Controversia en el TJE de Honduras: ¿Hubo Quórum en la Sesión sobre las Apelaciones de Cálix y Villalobos? La Firma de Morazán Confirma su Presencia Inicial
El 9 de octubre de 2025, el Tribunal de Justicia Electoral (TJE) de Honduras emitió una resolución que ha generado un cisma interno: ordenó al Consejo Nacional Electoral (CNE) suspender la impresión de papeletas y cualquier modificación en las fórmulas de candidatos a diputados por los departamentos de Olancho y Valle, mientras se resuelven recursos de apelación interpuestos por el diputado liberal Jorge Luis Cálix Espinal y el ciudadano Christian Adalid Villalobos Fernán. Esta medida cautelar, adoptada en una sesión del Pleno de Magistrados, busca preservar el statu quo electoral ante impugnaciones a las inscripciones de estos candidatos, quienes perdieron en las elecciones primarias del 9 de marzo de 2025 pero buscan reaparecer en las generales del 30 de noviembre.
La polémica estalló cuando el magistrado Mario Morazán Aguilera denunció irregularidades graves en la sesión, alegando falta de quórum, colusión entre colegas y ausencia de expediente completo. Sin embargo, el TJE desmintió sus afirmaciones al difundir la lista de asistencia firmada por el propio Morazán, confirmando su participación inicial y la aprobación del quórum. A continuación, un análisis detallado basado en fuentes oficiales, declaraciones y reacciones públicas.
Contexto Electoral: Las Apelaciones de Cálix y Villalobos
- Jorge Luis Cálix Espinal (Olancho, Partido Liberal - PLH): Diputado actual y figura controvertida del PLH, Cálix perdió las primarias ante la fórmula oficialista liderada por el candidato presidencial Salvador Nasralla. Impugna la resolución del CNE que rechazó su inscripción como diputado, alegando violaciones al debido proceso y favoritismo partidario. Analistas ven su apelación como un intento de "imponerse en la papeleta" pese a divisiones internas en el PLH, donde Nasralla lo ha marginado públicamente.
- Christian Adalid Villalobos Fernán (Valle): Similar situación; su recurso cuestiona exclusiones en la fórmula de diputados, posiblemente ligada a disputas partidarias en el PLH o aliados. Ambos casos llegaron al TJE como recursos de apelación contra actos del CNE, solicitando medidas cautelares para frenar la impresión de papeletas y evitar cambios que los excluyan.
La sesión del TJE se convocó de urgencia el 9 de octubre (jueves) al mediodía, tras solicitudes presentadas el miércoles. El objetivo: decretar medidas cautelares bajo el artículo 61 de la Ley Orgánica Procesal Electoral, que permite suspensiones temporales si hay "urgencia" para evitar daños irreparables al proceso electoral.
Detalles de la Sesión del Pleno
- Participantes Iniciales: Los tres magistrados titulares —Mario Flores Urrutia (presidente), Miriam Suany Barahona y Mario Morazán Aguilera— más el secretario general, Marvin Matamoros Raudales.
- Decisión Adoptada: Por mayoría de votos (2-0, tras retiro de Morazán), el TJE ordenó al CNE:
- Abstenerse de imprimir papeletas para diputados en Olancho y Valle.
- No realizar "cualquier cambio o sustitución" en las fórmulas de candidatos hasta resolución definitiva. Esto no resuelve el fondo (inscripción o no), solo suspende acciones del CNE para "preservar el debido proceso".
- Duración y Procedimiento: La sesión inició con quórum completo, revisión preliminar de expedientes y debate. Morazán participó en la apertura pero se retiró durante la discusión, según actas certificadas.
El TJE enfatizó en su comunicado 15-2025 que la resolución se basó en "principios de imparcialidad, independencia y objetividad", sin prejuzgar los méritos de las apelaciones.
La Controversia del Quórum: Denuncias de Morazán vs. Evidencia del TJE
Morazán irrumpió en la escena pública con una denuncia explosiva vía redes y medios, alegando:
- Falta de Quórum Legal: "El Pleno del TJE se conforma por tres magistrados; lo realizaron en usurpación de funciones dos magistrados que no tenían competencia para actuar como pleno." Afirmó no haber sido convocado ni incluido, y que la sesión fue "acelerada" sin auto de admisibilidad (esperado para el viernes) ni expediente completo del CNE.
- Colusión y Falsedad Ideológica: Acusó a Flores Urrutia y Barahona de "colusión previa" para favorecer a Cálix, advirtiendo "responsabilidad penal" por falsedad en documentos y obstrucción. "Nunca antes se había dado algo irregular como esto; actuaron evitando que pudiéramos ver los expedientes."
Sin embargo, el TJE refutó punto por punto:
- Quórum Confirmado: La Ley Orgánica Electoral (artículo 29) requiere tres magistrados para instalar el Pleno, pero permite decisiones por mayoría una vez iniciado. Morazán firmó la lista de asistencia "de puño y letra", aprobando la apertura del quórum. No se convocó al suplente porque el quórum se mantuvo hasta su retiro.
- Presencia Inicial: Actas certificadas muestran que Morazán solicitó y revisó expedientes antes de abandonar la sesión "sin causa justificada", violando el artículo 29.
Evidencia de la Firma de Morazán: La Prueba Clave
El TJE difundió en redes sociales (X, Instagram, Facebook) la "lista oficial de asistencia al pleno", un documento escaneado donde Morazán aparece como presente y firma explícitamente para "aprobar la apertura del quórum". Esta evidencia, certificada por el secretario Matamoros, desmonta su alegato de no participación. Flores Urrutia la presentó en conferencia: "Aquí están las pruebas... El señor Morazán estuvo presente, se estableció el quórum y él se levantó sin causa." Morazán no ha respondido directamente a esta contradicción, pero en entrevistas iniciales insistió en "irregularidades procesales".
Respuesta del TJE y Declaraciones de Otros Magistrados
- Comunicado Oficial: "La decisión fue adoptada por mayoría del Pleno... La ausencia injustificada de Morazán corresponde a una evidente y deliberada obstrucción de la justicia electoral."
- Mario Flores Urrutia: "Jamás se había visto que un magistrado se levante solo porque no está de acuerdo... Para eso, emita voto particular." Defendió la legalidad: "No hemos resuelto el fondo; solo medidas cautelares."
- Miriam Barahona: Denunció públicamente a Morazán ante el Ministerio Público por "incumplir deberes" y obstrucción. "Hay constancia de que solicitó expedientes, los revisó, firmó y abandonó... Debe investigarse." Acusó sesgo político: "Morazán es empleado del 'familión' [familia Nasralla]."
El TJE llamó a la Fiscalía a indagar, elevando la tensión interna.
Reacciones Públicas y Políticas
La controversia explotó en redes, con más de 2,000 interacciones en X en las primeras horas (búsqueda semántica del 9-10 oct.).
| Perspectiva | Reacciones Clave |
|---|---|
| A Favor de Morazán/TJE Crítico | - Usuarios y analistas opositores al PLH: "Cálix pretende imponerse ilegalmente, burlando al pueblo." (14 likes). - Denuncias de "ilegalidades bipartidistas" para abrir espacio a Cálix. |
| A Favor del TJE/Desmentido | - Jorge Cálix: "Las mentiras tienen patas cortas... En cinco minutos se desmintió; firmó asistencia y se fue." (2 likes, video viral). Celebró: "Un paso más cerca de la diputación por Olancho." |
| Neutrales/Medios | - Medios como CHTV y El Pulso: Reportan la firma como "prueba irrefutable", pero advierten de "cisma institucional". - Observadores electorales: Preocupación por "politización del TJE", similar a tensiones en 2021. |
Cálix, en entrevista con Televicentro, minimizó: "El TJE actúa con independencia; respeta la ley y el voto." Nasralla no ha comentado directamente, pero aliados lo ven como "traición interna".